體育改革倘若只是修修補(bǔ)補(bǔ)，很難如文化體制改革那樣風(fēng)云激蕩，碩果累累。唯有加快推進(jìn)體育改革的頂層設(shè)計，重構(gòu)發(fā)展格局，重塑發(fā)展模式，才能真正激發(fā)體育活力
　　體育烙印著時代前行的印記，時代的巨輪又不斷拓寬著體育發(fā)展的視野?；厥仔轮袊w育的歷程，大致可分為3個階段。從1949年到1979年，30年間舉辦了4屆全運會，基本構(gòu)筑起中國競技體育的發(fā)展體系，大體沿襲至今。第二個階段的開始以1979年10月國際奧委會通過名古屋決議，恢復(fù)新中國合法席位為標(biāo)志，到2008年8月北京奧運會成功舉辦為巔峰。健兒揚(yáng)威國際體壇，北京奧運無與倫比，中華民族揚(yáng)眉吐氣、百年夢圓。而北京奧運會的成功舉辦，也開啟了由體育大國向體育強(qiáng)國邁進(jìn)的第三個階段。體育在社會發(fā)展中的功能和角色更為多元，建構(gòu)起和時代特征相適應(yīng)，和大眾需求相呼應(yīng)的大局觀，是已經(jīng)破題的體育改革如何揚(yáng)帆遠(yuǎn)航的應(yīng)有前提。
　　體育改革中，一些常被提及的概念需要再予辨析。比如，體育“社會化”“生活化”，仿佛體育原本不屬于社會、不屬于生活，需要“化之”。其實這些才是體育的本質(zhì)屬性，但在原有體系中被忽視，反倒成為“軟肋”。也正是在這樣的語境中，體育社會化遇到不少現(xiàn)實阻礙。比如，事業(yè)單位性質(zhì)的項目管理中心和社會團(tuán)體性質(zhì)的項目協(xié)會往往“合二為一”。社會資本辦賽需要管理中心審批，還需要向協(xié)會交“管理費”，各地數(shù)額不等，隨意而定，這樣的方式如何激發(fā)社會活力？體育要“社會化”，看起來真存在一些溝溝坎坎。
　　再比如，“體教結(jié)合”是近年來的熱詞，似乎體育和教育是兩回事，需要人為彌合。但是，體育原本就是教育的一種重要形式，只不過在原有體系中被人為割裂?，F(xiàn)在說“結(jié)合”，強(qiáng)調(diào)的還是“讓運動員受教育”，反過來看，普通青少年體育的缺失乃至體質(zhì)的下滑，其實更為嚴(yán)重。同樣都有一個“育”字，卻難以打通運動員培養(yǎng)和廣大青少年之間共享的平臺，體育促進(jìn)人的全面發(fā)展的作用，又如何體現(xiàn)？
　　體育產(chǎn)業(yè)化也是如此。公益性是體育事業(yè)的基本屬性，做成產(chǎn)業(yè)則是體育自身發(fā)展的必然階段。國際賽場上爭金奪銀不易，體育產(chǎn)業(yè)中的“金山銀山”如何開掘更是學(xué)問。如何鼓勵并扶持體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，既缺專門思路，也缺專門人才。在美國，體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值堪比整個好萊塢產(chǎn)業(yè)，在中國，一部大片的票房頂?shù)眠^中超聯(lián)賽一個賽季的各種收入。辦賽事就是拉贊助，體育部門重管理、輕服務(wù)的想法和做法并不少見。
　　凡此種種，都可為以大局觀來衡量體育發(fā)展的短板所在。習(xí)近平主席在會見國際奧委會主席巴赫時強(qiáng)調(diào)，中國政府從全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略高度重視發(fā)展體育事業(yè)，重視奧林匹克運動在社會發(fā)展中的重要作用。
　　體育改革倘若只是修修補(bǔ)補(bǔ)，很難如文化體制改革那樣風(fēng)云激蕩，碩果累累。唯有加快推進(jìn)體育改革的頂層設(shè)計，重構(gòu)發(fā)展格局，重塑發(fā)展模式，才能真正激發(fā)體育活力，讓人人共享體育，體育造福人人。